Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-5586 по делу N А40-254394/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-5586 по делу N А40-254394/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петровектор" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-254394/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А40-254394/2018"

по заявлению общества к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС), Центральной энергетической таможне (далее - ЦЭТ) о взыскании излишне перечисленных таможенных платежей в сумме 1 028 955 154,90 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, признавая денежные средства в указанной сумме, ранее зачтенные (взысканные) ЦЭТ на основании решения о зачете денежного залога от 17.12.2014 в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов, взысканными необоснованно и подлежащими возврату, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора ЦЭТ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По результатам рассмотрения спора, исследовав и оценив обстоятельства данного спора, а также учитывая обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дел N А40-125771/2011, N А40-31407/2014, N А40-41133/2018, суды пришли к выводу о том, что обществом пропущен предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Как указали суды, общество обратилось в суд с заявлением 25.10.2018, то есть по истечении трех лет с момента, когда должно было узнать о нарушении своего права (декабрь 2014 года).

Кроме того, судами принято во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается общество в обоснование своих требований, уже были предметом рассмотрения при разрешении иных судебных споров с участием общества и ЦЭТ, что свидетельствует о реализованном праве на судебную защиту.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Петровектор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова