Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-4978 по делу N А03-15485/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-4978 по делу N А03-15485/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ефименко Татьяны Владимировны (г. Барнаул) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А03-15485/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский Дом "ИОНА" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должником (Ефименко Т.В.) 3 774 115 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Ефименко Т.В. просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего конкурсного управляющего должником к ответственности в виде взыскания убытков за непринятие достаточных мер для сохранности имущества должника.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов