Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2020 г. N 305-ЭС20-5855 по делу N А40-237685/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Здравмедторг" (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 по делу N А40-237685/2018 Арбитражного суда города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Алтаймедтехника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Здравмедторг" о расторжении договора поставки от 23.04.2018 N 23/04-18, взыскании 957 650 рублей аванса, 100 336 рублей убытков, причиненных расторжением договора в связи поставкой товара ненадлежащего качества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Здравмедторг" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт поставки товара, не соответствующего условиям договора - некомплектного товара, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 478, 480, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Здравмедторг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2020 г. N 305-ЭС20-5855 по делу N А40-237685/2018
Текст определения опубликован не был