Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2020 г. N А40-270322/2019-147-2130

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2020 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ОАО "РЖД" (адрес 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003)

к ФАС России (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, дата регистрации 19.04.2004, адрес 125993, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11, Д-242, ГСП-3)

третье лицо: ООО "ШВАБЕ-МОСКВА"

о признании недействительным решения и предписания ФАС России от 09.07.2019 по делу N 223ФЗ-740/19

при участии:

от заявителя - Шкуров Д.С. (паспорт, диплом, доверенность от 24.01.2019 г.)

от ответчика - Бомбырь Д.С. (удостоверение, диплом, доверенность от 15.10.2019 г.)

от третьего лица - неявка (уведомлен)

суд

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ОАО "РЖД" к ФАС России об оспаривании решения от 09.07.19 N 223ФЗ-740/19.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает не подлежащими удовлетворению требования Заявителя в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденным решением Совета директоров ОАО "РЖД" 30.06.2014 (далее - Положение о закупке).

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступили ООО "Швабе - Москва" (далее - Заявитель) от 02.07.2019 N 652 на действия (бездействие) заказчика ОАО "РЖД" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора поставки тракторной и землеройной техники (извещение N 31907834551) (далее - Аукцион, Жалоба).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Извещение о проведении Аукциона, документация о проведении Аукциона (далее - Извещение, Документация) размещены в ЕИС - 29.04.2019;

2. Начальная (максимальная) цена договора - 220 827 990 рублей;

3. Дата окончания подачи заявок - 03.06.2019;

4. Дата проведения торгов - 14.06.2019;

5. Дата подведения итогов - 14.06.2019.

Из Жалобы следует, что при проведении Аукциона Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно:

1. Заказчиком принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе;

2. Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование о том, что участник Аукциона должен являться производителем или обладать правом поставки оборудования по предмету закупки.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России принято решение от 09.07.2019 по делу N 223ФЗ-740/19, которым Жалоба признана обоснованной в части неправомерного решения Заказчика об отказе в допуске к участию в Аукционе.

Федеральным законом от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены поправки в Закон о закупках, в том числе в порядок рассмотрения жалоб в соответствии с требованиями Закона о закупках и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Так, расширен перечень случаев, установленный частью 10 статьи 3 Закона о закупках, для подачи жалобы в антимонопольный орган, в частности установлено такое основание для подачи жалобы, как нарушение положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведения закупочной процедуры.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки,

содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 Закона о закупках, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, наличие в жалобе указаний на осуществление Заказчиком закупки с нарушением положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведения закупочной процедуры, является самостоятельным основанием для принятия жалобы к рассмотрению.

Из Жалоб следует, что при проведении Аукциона Заказчиком нарушены права и законные интересы Общества, поскольку Заказчиком принято неправомерное решение об отказе Обществу в допуске к участию в Аукционе.

Таким образом, жалоба ООО "Швабе - Москва" содержит основания, предусмотренные пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Довод Заявителя о правомерном отклонении заявки ООО "Швабе - Москва" суд находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 3.6.6 Документации установлено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника Аукциона на любом этапе проведения Аукциона.

Согласно протоколу рассмотрения аукционных заявок от 27.06.2019 б/н Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе "на основании пункта 3.6.6 аукционной документации в связи с предоставлением участником технического предложения, которое содержит недостоверную информацию о производителе товара, предлагаемого к поставке участником (у производителя оборудования отсутствует возможность производства товара, указанного в техническом предложении участника)".

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя представил материалы, заявку и пояснил, что Заявителем в техническом предложении, представленном в составе заявки на участие в Аукционе, указан производитель предлагаемого к поставке товара, а именно ООО "РЗХС".

При этом на заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы, заявку Заявителя и пояснил, что с целью проверки сведений в отношении производителя предлагаемого Заявителем к поставке товара, Заказчиком осуществлена выездная проверка на место нахождения производителя указанного товара ООО "РЗХС", по результатам которой Заказчиком установлено, что указанный производитель не может осуществлять производство товара по предмету закупки, в связи с чем Заказчиком принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, ввиду указания недостоверной информации.

Кроме того, Документация Заказчика не содержит сведений о порядке осуществления выездных проверок, а также методики проверок.

Производитель техники, предоставивший Участнику право поставки, а именно ООО "Ремонтный завод ходовых систем" (Далее - ООО "РЗХС") имеет возможность производства товара, указанного в техническом предложении Заявителя, о чем свидетельствует соответствующая декларация о соответствии N RU Д-RU.HA 10.В.00576. Указанная декларация также содержалась в составе приложений к конкурсной заявке, направленных Заказчику, совместно с письмом о предоставлении права поставки Заявителю.

ООО "РЗХС" входит в состав консорциума производителей тяжелой гусеничной техники, информация о возможностях и ресурсах ООО "РЗХС" находится в открытом доступе интернет. Заказчик имел возможность получить указанную информацию из сети Интернет в любое время.

Вместе с тем, Комиссией ФАС России установлено, что Заказчиком на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств, однозначно подтверждающих предоставление Заявителем в отношении производителя предлагаемого к поставке товара недостоверных сведении, в связи с чем Заказчиком принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Таким образом, действия Заказчика, отклонившего заявку Заявителя по указанным основаниям, противоречат подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2 Закона о закупках и нарушают часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

Оспариваемое Решение ФАС России не препятствуют осуществлению Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают какие-либо незаконные обязанности на Заявителя.

Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения их прав.

Оспариваемое решение обосновано, требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО "РЖД" к ФАС России об оспаривании решения от 09.07.19 N 223ФЗ-740/19- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Н.В. Дейна