Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2019 г. по делу N 2-3884/2019-25 (ключевые темы: жилой дом - многоквартирный дом - городской округ с внутригородским делением - собственник - ремонт общего имущества)

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2019 г. по делу N 2-3884/2019-25

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.К. к ООО "ТеплоАвтоматика" о признании незаконным повышения тарифа на содержание и управление домом, установил:

Иванова Т.К. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что управляющая компания ООО "ТеплоАвтоматика" 12.04.2019 г. объявлением уведомила собственников жилого дома по адресу: <адрес> о том, что с 01.04.2019 г. она в одностороннем порядке без всяких оснований увеличивает тариф на содержание и управление домом с 17,57 руб./кв. м. на 23,09 руб./кв. м. - то есть на 5,52 руб. Истец, являясь собственником жилого помещения в указанном доме - квартиры N, считает данное повышение не обоснованным, указывает на недоверие со стороны собственников жилых помещений в доме управляющей компании, которая удерживает деньги собственников, предназначенные для ремонта в подъезде дома. В связи с изложенным, истец, ссылаясь на положения ЖК РФ, просит признать незаконным повышение тарифа на содержание и управление домом <адрес> с 01.04.2019 г. на 5,52 руб./кв. м.

Впоследствии истцом исковые требования были увеличены, помимо заявленного выше требования просит признать незаконным решение общего собрания дома от 11.04.2011 г. и обязать ООО "ТеплоАвтоматика" прекратить управление домом.

Определением суда от 21.05.2019 г. производство по делу в части исковых требований о признании незаконным решение общего собрания дома от 11.04.2011 г. и обязании ООО "ТеплоАвтоматика" прекратить управление домом прекращено.

В судебном заседании истец не участвовала, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО "ТеплоАвтоматика" в судебном заседании иск не признали по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Третье лицо Администрация ПГО своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел N 2-229/2014, N 2-1148/2014, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании решения общего собрания собственников помещений указанного МКД от 11.04.2011 г. заключен договор управления домом с ООО "ТеплоАвтоматика" (далее - договор на управление). Указанный договор является ныне действующим, действует до 01.04.2020 года.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению, собственники указанного жилого дома извещены ООО "ТеплоАвтоматика" об изменении с 01.04.2019 г. платы за содержание жилого посещения в МКД на 23,09 руб. /кв. м. на основании Постановления Администрации петрозаводского городского округа N 60 от 16.01.2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу пункта 3.3 договора управления размер платы за услуги по содержанию, управлению и ремонту устанавливается сроком на один год.

Судом установлено, что собственники МКД по <адрес> на общем собрании от 09.07.2012 г. установили размер платы за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества. С указанного времени решения о размере платы за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества в МКД собственниками не принимались.

Как следует из пояснений стороны ответчика, подтверждено представленными документами и не опровергнуто истцом, за указанный период ООО "ТеплоАвтоматика" неоднократно предлагало собственникам принять решение об установлении экономически обоснованного размера платы за содержание жилого помещения, однако собрания собственников не проводились, либо проводились при отсутствии необходимого кворума.

В марте 2019 г. ООО "ТеплоАвтоматика" инициировало проведение общего собрания собственников с целью принятия соответствующего решения, указанное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, что подтверждается протоколом от 18.03.2019 г. N 25.

В соответствии с пунктом 15 Приложения к Постановлению Администрации Петрозаводского городского округа от 16.01.2019 N 60 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения", размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, составляет для помещений с полной степенью благоустройства, с индивидуальными водонагревателями в жилых помещениях, с централизованной системой газоснабжения - 23.09 рубля за кв. м..

Исходя из изложенных выше установленных судом обстоятельств и приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу, что установление ООО "ТеплоАвтоматика" платы за содержание жилого помещения в размере 23,09 кв. м. за кв. м. основано на положениях части 4 статьи 158 ЖК РФ и Постановления Администрации Петрозаводского городского округа N 60 от 16.01.2019 г., является законным и обоснованным.

Таким образом, довод истца о незаконности действий ответчика и требование о признании незаконным повышения тарифа на содержание жилого помещения не соответствуют положениям закона, опровергнуты представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, заявленные исковые требования являются необоснованными и в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд решил:

Ивановой Т.К. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 27.05.2019 года