Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 1057-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леснякова Дмитрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 239.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В. Леснякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.В. Лесняков, чье уголовное дело, рассматривавшееся с участием присяжных заседателей, соединено постановлением суда в одно производство с другим, поступившим в суд позднее, уголовным делом по обвинению другого лица в соучастии в тех же преступлениях, оспаривает конституционность статьи 239.2 "Соединение уголовных дел" УПК Российской Федерации, согласно которой суд при наличии оснований, предусмотренных этим Кодексом и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство.

Как утверждает заявитель, данная норма не соответствует статьям 15 (части 4) и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку ввиду неопределенности своего содержания порождает в судебной практике неоднозначное истолкование, допуская соединение уголовного дела, поступившего ранее в суд, с уголовным делом, поступившим в суд позднее, что влечет роспуск законно сформированного состава коллегии присяжных заседателей и формирование по соединенному делу незаконного состава коллегии присяжных.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Одним из процессуальных средств изменения объема производства по уголовному делу посредством его расширения либо сужения в стадии предварительного расследования и на предварительном слушании в суде первой инстанции является соединение или выделение уголовных дел (статьи 153, 154, 239.1 и 239.2 УПК Российской Федерации).

Согласно статье 153 УПК Российской Федерации в одном производстве могут быть соединены в том числе уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений (пункт 2 части первой), а также уголовные дела в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц (часть вторая). Принятие такого решения призвано не только обеспечить всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела в разумный срок без неоправданной задержки, но и содействовать эффективному осуществлению правосудия по уголовным делам за счет процессуальной экономии, связанной с возможностью одновременного расследования сразу нескольких преступных деяний, совершенных одним лицом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года N 6-О).

Статья 239.2 УПК Российской Федерации, предусматривая полномочие суда соединить в одно производство уголовные дела при наличии оснований, предусмотренных этим Кодексом и возникших после поступления уголовного дела в суд, не регулирует вопросы роспуска ранее сформированной по соединяемому уголовному делу коллегии присяжных заседателей и не предполагает возможность формирования по соединенному делу незаконного состава коллегии присяжных. Кроме того, по смыслу части седьмой статьи 236 УПК Российской Федерации, судебное решение о соединении уголовных дел, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 этого Кодекса, чем Д.В. Лесняков не воспользовался.

Таким образом, статья 239.2 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леснякова Дмитрия Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин