Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 1052-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Забары Романа Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 191 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Р.А. Забары вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В ходе производства по уголовному делу в отношении гражданина Р.А. Забары были допрошены несовершеннолетние потерпевшие и свидетель, чьи показания наряду с другими доказательствами положены в основу обвинительного приговора, которым он осужден за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Оставляя данное решение без изменения, суд апелляционной инстанции отметил, что указанные доказательства обоснованно признаны допустимыми, поскольку несовершеннолетние допрошены в присутствии педагога-психолога.

В этой связи Р.А. Забара просит признать не соответствующей статье 46 Конституции Российской Федерации и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод часть четвертую статьи 191 "Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего" УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, она в силу своей неопределенности позволяет суду основывать обвинительный приговор на недопустимых доказательствах, в том числе на показаниях несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, допрошенных в отсутствие психолога.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части четвертой статьи 191 УПК Российской Федерации при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетнего участие психолога обязательно.

Приведенная норма не содержит какой-либо неопределенности, допускающей ее произвольное применение, и потому не может расцениваться в качестве нарушающей права Р.А. Забары в обозначенном в его жалобе аспекте. Кроме того, как следует из жалобы, заявитель, по сути, связывает нарушение своих прав не с содержанием оспариваемой нормы, а с допущенным, по его мнению, несоблюдением ее требований в его деле. Тем самым он фактически предлагает дать оценку принятым по его делу правоприменительным решениям, что, однако, требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Следовательно, данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята им к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Забары Романа Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин