Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 1033-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маслова Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и частью 4 статьи 35 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.И. Маслова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.И. Маслов оспаривает конституционность следующих законоположений:

пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которому отставкой судьи по смыслу данного Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности; за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу;

части 4 статьи 35 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального конституционного закона от 29 июня 2009 года N 3-ФКЗ), в соответствии с которой контракт о прохождении военной службы, заключенный судьей военного суда до его назначения на судебную должность, приостанавливает свое действие с момента принятия решения о назначении соответствующего судьи на должность; за судьями военных судов сохраняется статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту; в случае прекращения полномочий судей военных судов в соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" действие контракта о прохождении военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" возобновляется.

Как следует из материалов жалобы, полномочия И.И. Маслова как судьи Уральского окружного военного суда были прекращены с 23 марта 2005 года в связи с его письменным заявлением об отставке. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 августа 2005 года он был уволен с военной службы по состоянию здоровья. С 24 декабря 2005 года заявитель был исключен из списков личного состава Уральского окружного военного суда, однако решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 7 марта 2006 года указанная дата была изменена на 13 января 2006 года и период с 24 декабря 2005 года по 13 января 2006 года засчитан в срок военной службы.

Полагая, что период с 23 мая 2005 года по 13 января 2006 года, когда он находился в штате судей Уральского окружного военного суда на должности председателя судебного состава и выполнял общие обязанности по указанной должности, подлежит зачету в стаж работы судьей, в связи с чем должны быть пересмотрены размеры ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия, И.И. Маслов 21 ноября 2017 года обратился с соответствующим заявлением в Комиссию по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Отказ в удовлетворении данного заявления суды общей юрисдикции признали обоснованным.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 7 (часть 2), 17, 18, 37 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускают возможность отказа в зачете в стаж работы судьей периода нахождения на должности судьи военного суда с момента прекращения полномочий судьи в связи с уходом в отставку до исключения из штата суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", раскрывая понятие отставки судьи и устанавливая основы правового статуса судьи, пребывающего в отставке, носит общий характер и не содержит каких-либо предписаний, касающихся процедуры ухода или удаления судьи в отставку.

Часть 4 статьи 35 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 29 июня 2009 года N 3-ФКЗ признанная утратившей силу с 1 июля 2009 года, в период своего действия регулировала отношения, связанные с прохождением военной службы лицом, замещающим должность судьи военного суда, и, следовательно, была направлена на обеспечение прав и гарантий, предусмотренных для судей военных судов как военнослужащих в условиях, пока такое совмещение статусов допускалось.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о нарушении конституционных прав заявителя оспариваемыми положениями. Проверка же правильности исчисления стажа его работы судьей, как предполагающая оценку законности и обоснованности вынесенных по его делу судебных постановлений, в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственна.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маслова Ивана Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин