Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 1039-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чогина Фиделя Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ф.П. Чогина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ф.П. Чогин, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, и в отношении которого назначено судебное заседание для рассмотрения его уголовного дела в составе судьи районного суда единолично, просит признать не соответствующими статьям 2, 7, 8, 15, 17, 19, 45, 46 и 49 Конституции Российской Федерации положения статьи 30 "Состав суда" УПК Российской Федерации в той части, в какой, по его утверждению, они препятствуют рассмотрению его уголовного дела судом в составе судьи районного суда и коллегии из шести присяжных заседателей либо в составе коллегии из трех профессиональных судей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункты 2.1 и 3 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации определяют перечень уголовных дел, рассматриваемых в том числе по ходатайству обвиняемого в составе судьи районного суда, гарнизонного военного суда и коллегии из шести присяжных заседателей, а также коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции; части третья и четвертая той же статьи регламентируют состав суда для рассмотрения уголовных дел в апелляционном и кассационном порядке. В свою очередь, пункты 1 и 1.1 части пятой статьи 217 данного Кодекса предписывают следователю разъяснить обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия его право ходатайствовать в предусмотренных данным Кодексом случаях, помимо прочего, о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей или коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О и др.). Внесение же изменений и дополнений в правила подсудности уголовных дел - о чем, по существу, просит заявитель, полагая, что дела о преступлениях, предусмотренных частью третьей статьи 30 и частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, должны быть отнесены к подсудности суда с участием присяжных заседателей или коллегии из трех профессиональных судей, - не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой федерального законодателя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чогина Фиделя Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин