Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 апреля 2020 г. N АПЛ20-106 Принятый ранее судебный акт, которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела оставлен без изменения, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования спорного постановления, суду представлено не было, кроме того, вступление в дело нового защитника по соглашению по истечении срока апелляционного обжалования, не является основанием для признания уважительным пропуска срока на подачу апелляционной жалобы

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 апреля 2020 г. N АПЛ20-106

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В.,

судей Ситникова Ю.В. и Шамова А.В.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Луканиной Я.Н.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемого Хачатряна З.Х. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Луканиной Я.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, Апелляционная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2020 года адвокату Еремину П.Б. отказано в восстановлении срока обжалования постановления этого же суда от 23 января 2020 года об отказе в изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Хачатряна З.Х. по части 4 статьи 159 УК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый Хачатрян З.Х. просит постановление суда отменить, указывая, что после вынесения 23 января 2020 года Верховным Судом Российской Федерации решения он был введен в заблуждение представлявшим его интересы адвокатом Яриным А.Н. о подаче апелляционной жалобы, кроме того состояние его, Хачатряна З.Х., здоровья ухудшилось, в связи с чем он не смог своевременно самостоятельно обжаловать постановление. Лишь 6 февраля 2020 года он смог заключить соглашение на преставление своих интересов с адвокатом Ереминым П.Б., в связи чем считает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока на обжалование.

В возражении прокурор Курочкина Л.А. считает доводы жалобы несостоятельными, просит постановление от 12 февраля 2020 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Судом установлено, что постановлением от 23 января 2020 года было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Хачатряна З.Х.

В силу положений части 1 статьи 389 ⁵ УПК РФ лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине могут ходатайствовать перед судом, постановившим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев в соответствии с требованиями части 2 вышеназванной статьи ходатайство адвоката Еремина П.Б. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют какие-либо данные о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления от 23 января 2020 года, в установленный законом срок ни Хачатрян З.Х., ни его адвокат жалоб не подали, медицинских документов о том, что состояние здоровья не позволило Хачатряну З.Х. своевременно реализовать свое право на обжалование судебного решения не представили.

Данных о наличии причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования постановления от 23 января 2020 года, в судебное заседание представлено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе и вступление в дело нового защитника по соглашению по истечении срока апелляционного обжалования, не являются основанием для признания уважительным пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства адвоката Еремина П.Б. судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Руководствуясь статьями 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ²⁸, 389 ³³ УПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Манохина Г.В.

Судьи

Ситников Ю.В.

Шамов А.В.