Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2020 г. N 309-ЭС20-6656 по делу N А60-4919/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2020 г. N 309-ЭС20-6656 по делу N А60-4919/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Снежеть" (далее - ООО "СХП Снежеть", арендодатель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2020 по делу N А60-4919/2019 по иску ООО "СХП Снежеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - ответчик) о взыскании 270 443 руб. 53 коп. задолженности по договору аренды от 02.08.2010 N 40-/10,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт о взыскании задолженности по уплате платежей в размере 270 443 руб. 53 коп.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 328, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив отсутствие правовых оснований для взыскания арендной платы с ответчика за период после возврата им спорного нежилого помещения арендодателю, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы по существу выражают несогласие с данной судами оценкой обстоятельств спора. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованию доказательств, в связи с чем доводы заявителя не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Снежеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева