Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2020 г. N 308-ЭС20-5310 по делу N А32-20300/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2020 г. N 308-ЭС20-5310 по делу N А32-20300/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский медведь Чопперс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2019 по делу N А32-20300/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский медведь Чопперс" к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Девелопмент" о признании строения самовольной постройкой, сносе объекта

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, обществу с ограниченной ответственностью "Русский медведь Чопперс" (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Девелопмент" (далее - компания) о признании самовольной постройкой строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402023:1122 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира и обязании ответчика снести спорный объект за свой счет.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" и установив, что собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект, является Российская Федерация, а арендатором - компания, общество не подтвердило наличие у него какого-либо вещного или обязательственного права на земельный участок, пришли к выводу об отсутствии нарушения существованием спорного объекта прав и законных интересов общества, в связи с чем сочли, что оно не наделено правом на предъявление иска о сносе спорного объекта и является ненадлежащим истцом.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русский медведь Чопперс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова