Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 1014-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" и подпунктом "б" пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Федотова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А. Федотов оспаривает конституционность:

части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации;

подпункта "б" пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015), предусматривающего, что уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и с 1 января 2002 года подтверждается документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из представленных А.А. Федотовым судебных постановлений, заявителю было отказано в зачете в страховой стаж периода работы с 14 января 1993 года по 20 марта 1997 года в АОЗТ "Интехмаш" в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих начисление к этот период заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По мнению заявителя, оспариваемые положения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в них нормы лишают граждан права своевременно и в полном объеме получить страховую пенсию и влекут снижение ее размера при назначении или перерасчете.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Закрепленное в части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" правило о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии начисления и уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с соблюдением которого связывается реализация права на получение страховой пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, равно как и положение подпункта "б" пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, устанавливающее требование о подтверждении периода уплаты страховых взносов определенными документами, являются элементами правового механизма обязательного пенсионного страхования, призваны обеспечивать его нормальное функционирование и, в конечном счете, выплату застрахованным лицам страховых пенсий в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Разрешение же вопроса о включении в страховой стаж А.А. Федотова периода работы в АОЗТ "Интехмаш" связано с исследованием фактических обстоятельств дела и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин