Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2020 г. N 307-ЭС20-5170 по делу N А21-8883/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2020 г. N 307-ЭС20-5170 по делу N А21-8883/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВС" (далее - ООО "МВС", ответчик) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020 по делу N А21-8883/2018 по иску администрации городского округа "Город Калининград" (далее - истец, администрация) к ООО "МВС" о признании самовольной постройкой одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 39:15:000000:8075, площадью 733,8 кв. м (запись регистрации от 18.04.2016 N 39-39/001-39/001/027/2016-1680/01), расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:142018:30, 39:15:142018:452 по ул. Аллея Смелых в г. Калининграде, обязании ООО "МВС" снести указанное самовольное строение в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения данного требования в установленный срок - разрешить администрации или третьим лицам по ее поручению самостоятельно освободить земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:142018:30, 39:15:142018:452 по ул. Аллея Смелых в г. Калининграде от самовольной постройки (с учетом уточнения); по встречному иску ООО "МВС" к администрации о сохранении объекта капитального строительства - магазина продовольственных товаров с кадастровым номером 39:15:000000:8075 площадью 658,7 кв. м, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:142018:0030 площадью 0,1312 га, в существующей площади (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства по архитектуре, градостроительству и перспективному развитию Калининградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020, исковые требования администрации удовлетворены, во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что спорное здание возведено ООО "МВС" с существенным нарушением разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, спорное здание выходит за границы земельного участка, предоставленного ответчику для строительства, при этом ООО "МВС" также превышены предельные параметры площади застройки земельного участка, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды признали, что заявленные ООО "МВС" требования о сохранении самовольной постройки, по сути, направлены на легализацию самовольного строения в упрощенном порядке, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Доводы жалобы о том, что сохранение спорной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, как и иные доводы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МВС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева