Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 306-ЭС20-5816 по делу N А55-38043/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 306-ЭС20-5816 по делу N А55-38043/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 по делу N А55-38043/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Опытно-производственное сельскохозяйственное предприятие "Покровское" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа, обязании устранить допущенные нарушения прав,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации сельского поселения Заплавное муниципального района Борский Самарской области, Кудаева Сергея Александровича, Кудаевой Любови Алексеевны, Полукаровой Любови Ивановны, Шиндряева Александра Петровича, Поповой Татьяны Алексеевны, Немцовой Валентины Николаевны, Немцова Николая Алексеевича, Попова Владимира Петровича, Черных Александра Петровича, Шиндряева Николая Анатольевич, Насейкиной Ларисы Александровны, Хворова Юрия Александровича, Дробышева Владимира Валентиновича, Хворовой Любови Юнусовны, Коваль Игоря Валерьевича, Шиндряева Александра Анатольевича, Китовой Ларисы Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, удовлетворены заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Опытно-производственное сельскохозяйственное предприятие "Покровское" (далее - общество) требования. Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) от 05.10.2018 N 63/001/316/2018-5173 в государственной регистрации договора аренды от 27.06.2018 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:16:0000000:121, расположенного по адресу: Самарская область, Борский район, площадью 15 852 333 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. На Управление Росреестра возложена обязанность по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации договора аренды от 27.06.2018 указанного земельного участка и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались статьями 209, 244, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 12, 14, 14.1, 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьями 14, 18, 21, 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и при установленных по делу обстоятельствах созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности с соблюдением процедуры, признав правомочным общее собрание участников общей долевой собственности, состоявшееся 17.12.2017 и принявшее решение о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка с обществом в лице представителя Лучкина А.Н. от имени всех участников долевой собственности на земельный участок, пришли к выводу, что отсутствие государственной регистрации права долевой собственности на спорный земельный участок всех участников долевой собственности не препятствует регистрации договора аренды на этот участок, а принятие на собрании решения о передаче земельного участка в аренду в отсутствие некоторых участников долевой собственности не свидетельствует о незаконности договора аренды.

При этом судами правомерно принята во внимание правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, сформулированная в определении от 22.03.2016 N 308-ЭС15-15531 о том, что участники долевой собственности даже после заключения соответствующего договора аренды земельного участка и в случае наличия возражений относительно такого договора не лишаются возможности выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащей им земельной долей.

При таких обстоятельствах, установив, что представленные заявителем в Управление Росреестра документы соответствовали требованиям к документам, предъявляемым на государственную регистрацию, и являлись достаточными для осуществления регистрационных действий, суды не усмотрели оснований для отказа в государственной регистрации указанного договора аренды земельного участка.

Приведенные Управлением Росреестра в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова