Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 305-ЭС20-3697 по делу N А40-3177/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 305-ЭС20-3697 по делу N А40-3177/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Чуканиной Мананы Иосифовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019 по делу N А40-3177/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мон Эстетик" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении Чуканиной Мананы Иосифовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 11 602 979,60 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.09.2019 и округа от 18.12.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходили из того, что невозможность погашения требований кредиторов наступила в результате действий (бездействия) ответчика, в частности, по причине непередачи всей документации должника конкурсному управляющему.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина