Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2020 г. N 305-ЭС19-27309 по делу N А40-91388/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2020 г. N 305-ЭС19-27309 по делу N А40-91388/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное управление Фундаментстрой-6" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019 по делу N А40-91388/2018 по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - компания) о взыскании с общества 1 734 415 руб. 74 коп. задолженности; 719 588 руб. 29 коп. законной неустойки за период с 20.01.2017 по 29.01.2019 с начислением неустойки с 30.01.2019 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости (жилья) "Березовая роща 6", публичное акционерное общество "Московская объединённая электросетевая компания".

Решением суда первой инстанции от 17.05.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.10.2019, решение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащей взысканию неустойки.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу, материалы истребованного дела N А40-91388/2018 и приложенные документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что материалами дела факт вмешательства потребителя в работу прибора учета (измерительного комплекса) подтвержден, акт безучетного потребления составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Существенные нарушения порядка (процедуры) составления и оформления актов неучтенного потребления, исключающие квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, судами не установлены.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций о доказанности неучтенного потребления.

Доводы жалобы сводятся к опровержению выводов судов о наличии безучетного потребления электрической энергии и периода такого потребления.

Учитывая, что выводы судов относительно периода безучетного потребления основаны на материалах дела и существовавшей на момент их принятия судебной практике, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительно- эксплуатационное управление Фундаментстрой-6" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова