Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 304-ЭС20-5908 по делу N А75-9827/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 304-ЭС20-5908 по делу N А75-9827/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северэнергосервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.08.2019 по делу N А75-9827/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северэнергосервис" к закрытому акционерному обществу "Нижневартовскстройдеталь" о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Дорошенко Руслана Анатольевича, Исмаиловой Дилары Алисахиб кызы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, обществу с ограниченной ответственностью "Северэнергосервис" (далее - общество "СЭС") отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Нижневартовскстройдеталь" (далее - общество "НСД") о взыскании 1 110 800 руб. неосновательного обогащения и 262 255 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 по 25.05.2019.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "СЭС" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из обжалуемых судебных актов, между обществом "НСД" (продавец) и Дорошенко Р.А. (покупатель), Исмаиловой Д.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа от 12.05.2016, по условиям которого общество "НСД" продало, а Дорошенко Р.А. и Исмаилова Д.А. купили в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) нежилое помещение площадью 82,8 кв. м, на первом этаже, расположенное по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Салманова, дом 7, помещение N 1001 (пункт 1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований общества "СЭС", ссылавшегося на то, что не являясь стороной договора от 12.05.2016, оно перечислило обществу "НСД" за Дорошенко Р.А. и Исмаилову Д.А. денежные средства, суды руководствовались статьями 313, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств от истца на основании договора от 12.05.2016 и в соответствии с положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришли к выводам об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

При этом суды установили, что общество "СЭС" исполнило обязательства по договору купли-продажи от 12.05.2016 за Дорошенко Р.А. (директора и единственного участника общества "СЭС") и Исмаилову Д.А., указав в назначении платежа на договор, заключенный Дорошенко Р.А. (аффилированным с плательщиком лицом) и Исмаиловой Д.А., истец добровольно предложил ответчику принять денежные средства в счет исполнения обязанности указанных лиц по оплате приобретения нежилого помещения.

Приведенные обществом "СЭС" в кассационной жалобе доводы об имеющейся переплате, со ссылкой на судебные акты по гражданскому делу N 2-3761/2018, были предметом рассмотрения судов и отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

По существу направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северэнергосервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова