Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 302-ЭС20-7173 по делу N А74-12725/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 302-ЭС20-7173 по делу N А74-12725/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ванеевское" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.06.2019 по делу N А74-12725/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2020 по тому же делу по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ванеевское" о взыскании 1 377 969 руб. 24 коп. долга по договору теплоснабжения (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сибирская теплосбытовая компания",

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 329 645 руб. 21 коп. задолженности.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды руководствовались статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности оплатить стоимость тепловой энергии и горячей воды, поставленной истцом (ресурсоснабжающая организация) в МКД, находящиеся в управлении ответчика.

Доводы заявителя относительно неправомерного перераспределения и учёта платежей с назначением и указанием периода платежа в счёт погашения долга за более ранний период исследованы судами и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что на момент поступления платежа ответчика, период, указанный в платежном поручении, уже был оплачен, в связи с чем оплата зачитывалась истцом за неоплаченный период. Содержащееся в доводах жалобы оспаривание заявителем оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, касающихся доказанности наличия задолженности, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ванеевское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост