Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2020 г. N 301-ЭС20-5668 по делу N А17-9741/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2020 г. N 301-ЭС20-5668 по делу N А17-9741/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маклашина Сергея Анатольевича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2020 по делу N А17-9741/2018 Арбитражного суда Ивановской области

по иску индивидуального предпринимателя Маклашина Сергея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Сергееву Кириллу Николаевичу о признании права собственности отсутствующим,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, администрации города Иваново,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2019 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Маклашина Сергея Анатольевича (далее - Маклашин С.А.) о признании отсутствующими права собственности индивидуального предпринимателя Сергеева Кирилла Николаевича (далее - Сергеев К.Н.) на разгрузочную площадку козловых кранов с кадастровым номером 37:24:020305:84 и обременения (права аренды), установленного в пользу Сергеева К.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:140.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маклашин С.А. просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая Маклашину С.А. в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153, установив, что Маклашин С.А. является арендатором земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, а также часть спорного объекта, не находящегося во владении истца и право собственности на которое зарегистрировано за Сергеевым К.Н., пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, указав, что восстановление нарушенных прав арендатора по пользованию и владению земельным участком должно осуществляться в соответствии с положениями статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные Маклашиным С.А. в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Маклашина Сергея Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова