Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2020 г. N 301-ЭС20-5419 по делу N А82-5734/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2020 г. N 301-ЭС20-5419 по делу N А82-5734/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимал Плюс" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2020 по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-5734/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оптимал Плюс" (далее - общество "Оптимал Плюс") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мистер Градус" о взыскании 1 187 645 рублей неосновательного обогащения в связи с ошибочным перечислением денежных средств, а также 120 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2020, решение суда первой инстанции от 05.07.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Общество "Оптимал Плюс" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов судов апелляционной и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 161, 307, 432, 434, 438, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и исходил из недоказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца в спорной сумме, установив наличие между сторонами договорных отношений в результате направления ответчиком в адрес истца проекта договора от 28.05.2018 N 30 (оферта) и совершения последним конклюдентных действий по ее акцепту (перечисление денежных средств в счет авансового платежа).

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оптимал Плюс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.