Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 мая 2020 г. N С01-458/2020 по делу N А40-260219/2019 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору о предоставлении неисключительной лицензии на использование товарного знака, поскольку были представлены доказательства заключения между истцом и ответчиком данного договора и неисполнения его ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 мая 2020 г. N С01-458/2020 по делу N А40-260219/2019

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Васильевой Т.В., Силаева Р.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вести" (ул. Пугачева, д. 300, корп. 1, оф. 24, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450074, ОГРН 1060274031619) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-260219/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерМедиаГруп" (ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, Москва, 115162, ОГРН 5147746032176)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вести"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору о предоставлении неисключительной лицензии на использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтерМедиаГруп" (далее - общество "ИнтерМедиаГруп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вести" (далее - общество "Вести") о взыскании задолженности в размере 61 525,50 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 352,6 рублей по договору от 06.11.2015 N 12-VaB-LIC/2015 о предоставлении неисключительной лицензии на использование товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 117333 (далее - договор от 06.11.2015 N 12-VaB-LIC/2015) и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции (резолютивная часть) от 02.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Вести" взыскана сумма основного долга по договору от 06.11.2015 N 12-VaB-LIC/2015 за период апрель-сентябрь в размере 60 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 26.09.2019 в размере 1 185 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В связи с подачей обществом "Вести" апелляционной жалобы суд первой инстанции 23.12.2019 изготовил решение в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество "Вести", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы общество "Вести" указывает на то, что вопреки позиции судов первой и апелляционной инстанций по условиям договора от 06.11.2015 N 12-VaB-LIC/2015 была предусмотрена ежегодная выплата вознаграждения, а не ежемесячная.

С точки зрения общества "Вести", его обращение в арбитражный суд с иском к обществу "ИнтерМедиаГруп" о возвращении излишне уплаченных платежей по договору от 06.11.2015 N 12-VaB-LIC/2015 и принятие данного иска к производству являлись основаниями для приостановления производства по настоящему делу, что свидетельствует о неправомерном отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Кроме того, общество "Вести" отмечает то, что суды первой и апелляционной инстанций в целях подтверждения своих выводов учитывали только представленные обществом "ИнтерМедиаГруп" доказательства, а доказательства, представленные обществом "Вести", не оценивали.

Общество "ИнтерМедиаГруп" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность изложенных в кассационной жалобе доводов, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба общества "Вести" рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Как следует из материалов и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "ИнтерМедиаГруп" является правообладателем исключительного права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 117333, зарегистрированного 08.04.1994 с приоритетом от 25.11.1993.

Согласно заключенному с обществом "ИнтерМедиаГруп" договору от 16.11.2015 N 12-VaB-LIC/2015 общество "Вести" на основании неисключительной лицензии приобрело право использовать упомянутый товарный знак на территории Республики Башкортостан с условием выплаты ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 рублей.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что согласно условиям данного договора общество "Вести" приняло на себя обязательство не позднее 5-го числа месяца осуществлять выплату вознаграждения (пункт 4.3 договора от 16.11.2015 N 12-VaB-LIC/2015), суды первой и апелляционной инстанции установили, что в пункте 4.1 договора от 16.11.2015 N 12-VaB-LIC/2015 сторонами была допущена неточность в части того, что вознаграждение было обозначено как "ежегодное".

Неосуществление обществом "Вести" выплат вознаграждения по договору от 16.11.2015 N 12-VaB-LIC/2015, а также неудовлетворение им претензии с требованиями о погашении задолженности и выплате неустойки послужили основанием для обращения общества "ИнтерМедиаГруп" с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности заключения между истцом и ответчиком договора от 16.11.2015 N 12-VaB-LIC/2015 с условием ежемесячной выплаты вознаграждения за использование товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 117333 и добросовестного исполнения условий данного договора обществом "Вести" до февраля 2019 года. Данные обстоятельства заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

При этом при определении суммы основного долга по договору от 16.11.2015 N 12-VaB-LIC/2015 за период апрель-сентябрь 2019 года суд первой инстанции установил, что размер вознаграждения должен составлять 60 000 рублей, и в результате перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с установлением меньшего размера суммы задолженности за период с 06.04.2019 по 26.09.2019 год суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в размере 1 185 рублей 88 копеек.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и основанными на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Проверяя обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции отмечает, что ссылка заявителя кассационной жалобы на неверное толкование судами первой и апелляционной инстанций договора от 06.11.2015 N 12-VaB-LIC/2015, и, следовательно, на безосновательное взыскание судами задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по названному договору основана на неверном понимании норм материального права и противоречит обстоятельствам дела.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в рамках настоящего спора, руководствуясь положениями статьей 307, 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суды первой и апелляционной инстанций отклонили ссылку общества "Вести" на согласование лицензионного платежа в редакции "ежегодно", так как эта ссылка явно противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, сложившимся взаимоотношениям сторон их действительной воле при заключении договора, в связи с чем является формальной, направленной на неправомерное уклонение от обязанности по оплате лицензионных платежей, а с учетом ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения предъявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в части указанных сумм с истца, имеют признаки злоупотребления гражданскими правами, что противоречит нормам статьи 10 ГК РФ.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на системном толковании условий договора от 06.11.2015 N 12-VaB-LIC/2015 и не противоречат изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовой позиции, согласно которой значения условия договора устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ), при этом условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии со стороны судов первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм процессуального права, поскольку направлены на преодоление выводов судов, связанных с толкованием положений договора от 06.11.2015 N 12-VaB-LIC/2015.

Кроме того, судебная коллегия признает обоснованным довод общества "ИнтерМедиаГрупп" о том, что в обоснование своих доводов общество "Вести" не представило необходимых доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем ссылки общества "Вести" на неисследование судами первой и апелляционной инстанций представленных им доказательств признаются несостоятельными.

Таким образом, изучив кассационную жалобу общества "Вести", судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-260219/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по тому же делу, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вести" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Р.В. Силаев