Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 мая 2020 г. N С01-1536/2019 по делу N А72-10242/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Кожевниковой Елены Геннадьевны (г. Ульяновск, ОГРНИП 310732802000098) на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А72-10242/2019

по иску акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Кожевниковой Елене Геннадьевне о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кожевниковой Елене Геннадьевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 90 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019 (мотивированное решение от 06.09.2019) иск удовлетворен частично.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2019 кассационная жалоба возвращена предпринимателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд установил, что предприниматель не исчерпал свое право на апелляционное обжалование.

Предприниматель повторно обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2020 кассационная жалоба возвращена предпринимателю основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд установил, что предприниматель не исчерпал свое право на апелляционное обжалование.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2020 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 10.04.2020 в связи с ее несоответствием требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Помимо этого суд предлагал предпринимателю уточнить, какой именно судебный акт (акты), принятый по настоящему делу, им обжалуется, с учетом того, что в названии жалобы указано определение от 06.02.2020, в то время как в просительной части жалобы указано решение от 26.08.2019.

Копия определения от 12.03.2020 была своевременно (13.03.2020) направлена в адрес предпринимателя (ШПИ 10199045059894); информация о процессуальном состоянии кассационной жалобы была также своевременно (13.03.2020) опубликована на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" по адресу: https://kad.arbitr.ru.

Согласно сведениям с официального сайта федерального государственного бюджетного учреждения "Почта России" (далее - предприятие), данное почтовое отправление 11.04.2020 было возвращено в Суд по интеллектуальным правам в связи с неудачной попыткой вручения. На почтовом конверте также имеется отметка об истекшем сроке хранения.

Поскольку в установленный судом срок предприниматель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определением Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2020 продлен срок оставления кассационной жалобы без движения до 14.05.2020.

Копия определения от 14.04.2020 была своевременно (16.04.2020) направлена в адрес предпринимателя (ШПИ 10199045091634); информация о процессуальном состоянии кассационной жалобы была также своевременно (15.04.2020) опубликована на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" по адресу: https://kad.arbitr.ru.

Согласно сведениям с официального сайта федерального государственного бюджетного учреждения "Почта России" (далее - предприятие), данное почтовое отправление было получено 23.04.2020. Также у Суда по интеллектуальным правам имеется возвращенное почтовое уведомление с отметкой о получении.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 14.05.2020 (четверг, рабочий день) в 24 часа 00 минут.

До истечения установленного судом срока предприниматель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения и для дальнейшего продления срока оставления без движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени (с 12.03.2020 по 14.05.2020) для устранения недостатков, указанных в определении, и представления в суд необходимых документов в установленный срок.

Ходатайства о повторном продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в суд не поступало.

Также суд не располагает доказательствами того, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения и определении о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку в установленные названными определениями сроки и до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Учитывая, что к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, вопрос о ее возврате из федерального бюджета не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Кожевниковой Елене Геннадьевне кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев