Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2020 г. N 309-ЭС20-5637 по делу N А60-10289/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2020 г. N 309-ЭС20-5637 по делу N А60-10289/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочная Благодать" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2020 по делу N А60-10289/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Молочная благодать" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аристократ" 11 882 045,86 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 743 907,10 руб. пени, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, исходя из размера 0,04% от суммы долга.

Решением суда первой инстанции от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции руководствовался пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции после объявленного по делу перерыва.

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Молочная Благодать" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.