Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 309-ЭС20-5184 по делу N А07-6392/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 309-ЭС20-5184 по делу N А07-6392/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Гайфуллина Рамиля Даниловича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2020 по делу N А07-6392/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) Саматова Раиля Кимовича (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора дарения земельного участка от 19.09.2017, заключенного между Саматовым Р.К. и Гайфуллиным Р.Д., применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением суда первой инстанции от 19.07.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 27.02.2020 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что судами не были исследованы имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора обстоятельства, в частности, не были проверены доводы сторон о том, что договор дарения в действительности прикрывал отступное, поскольку у должника имелось перед одаряемым обязательство из займа.

При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина