Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 929-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кыргызской Республики Бейшембиевой Азымбубу на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Кыргызской Республики А.Бейшембиевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Кыргызской Республики А.Бейшембиева оспаривает конституционность абзаца третьего (в жалобе ошибочно назван абзацем вторым) пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым требовать признания брака недействительным вправе супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, брак А. Бейшембиевой и гражданина Р., умершего в 2016 году, признан недействительным по иску прокурора, предъявленному в интересах Российской Федерации. Суд первой инстанции указал, что Р. в момент государственной регистрации заключения брака не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Суд апелляционной инстанции, сославшись на право прокурора предъявить в интересах Российской Федерации иск о признании недействительным фиктивного брака, отклонил довод апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежало прекращению.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 2, 17 (части 1 и 2), 23 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку оно допускает признание брака недействительным по иску прокурора после смерти одного из супругов. А.Бейшембиева указывает, что данная норма позволяет прокурору предъявлять иск лишь в интересах супруга, права которого нарушены заключением брака.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющее прокурора правом требовать признания недействительным брака, заключенного при отсутствии добровольного согласия одного из супругов, направлено на защиту государственных и общественных интересов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 734-О) и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кыргызской Республики Бейшембиевой Азымбубу, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин