Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 927-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеботарева Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Чеботарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В. Чеботарев оспаривает конституционность следующих законоположений:

части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма не только малоимущим, но и иным категориям граждан, определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации;

пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (введен Федеральным законом от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2011 года), устанавливающего, в частности, для определенной категории граждан, уволенных с военной службы, возможность выбора одной из трех форм обеспечения жильем: предоставление жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма либо единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Как следует из представленных материалов, заявителю в связи с увольнением с военной службы было предоставлено в 2010 году жилое помещение на условиях договора социального найма. Решением исполняющего обязанности мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования государственного учреждения - наймодателя по указанному договору о взыскании с С.В. Чеботарева задолженности по оплате за пользование этим помещением. При этом судьи отклонили довод заявителя о том, что получение жилого помещения бесплатно в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, служит основанием для освобождения от указанной платы.

По мнению С.В. Чеботарева, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3), поскольку они в силу своей неопределенности позволяют возлагать на граждан, которым жилое помещение было предоставлено бесплатно в связи с увольнением с военной службы, обязанность вносить плату за пользование таким помещением и порождают необоснованные различия в правах граждан в зависимости от вида предоставленной им жилищной гарантии (жилые помещения переданы в собственность или по договору социального найма).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя, который предусмотрел в Жилищном кодексе Российской Федерации (раздел III) такой вид жилищной гарантии, как предоставление жилого помещения по договору социального найма, а также установил соответствующие права и обязанности для нанимателей и наймодателей, в том числе право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 65) и обязанность нанимателя вносить плату за жилое помещение (статья 155).

Исходя из этого часть 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, который реализовал свое право на получение указанного вида жилищной гарантии.

Коме того, представленными материалами не подтверждается применение в деле с участием С.В. Чеботарева пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а следовательно, его жалоба в этой части также не может считаться допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеботарева Сергея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин