Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 1017-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Безгачевой Тамары Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.П. Безгачевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.П. Безгачева, которой пенсия по старости назначена с 1997 года, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), закрепляющего один из предусмотренных в названной статье порядков определения расчетного размера трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии при оценке пенсионных прав лиц.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует статье 39 Конституции Российской Федерации, поскольку нарушает ее права на пенсионное обеспечение в полном размере, гарантированном ранее действовавшим законодательством.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Законодатель, реализуя свои полномочия, в статье 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установил порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц (пункт 1), предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии указанных лиц (пункты 3, 4 и 6) и предоставив им право выбора наиболее выгодного варианта (пункт 2).

Оспариваемый Т.П. Безгачевой пункт 3 статьи 30 данного Федерального закона во взаимосвязи с иными положениями названной статьи является элементом правового механизма реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение, закрепляет порядок реализации данного права застрахованных лиц исходя из избранного ими наиболее благоприятного варианта исчисления размера пенсии, направлен на учет их интересов, а также на сохранение прав, приобретенных до введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы.

Как следует из представленных материалов, заявительница, оспаривая положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", выражает сомнение в правильности определения правоприменительными органами продолжительности страхового стажа и размера установленной ей трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии по старости. Однако разрешение вопроса о проверке правильности исчисления стажа и размера указанной пенсии по старости не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Безгачевой Тамары Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин