Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 899-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Обрывкова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Обрывкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Апелляционным определением было отменено решение суда общей юрисдикции и отказано в удовлетворении административного иска гражданина А.С. Обрывкова к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода к нему права собственности на квартиру. При этом суд апелляционной инстанции исходил из правомерности решения государственного регистратора прав, учитывая, что в течение срока приостановления осуществления государственной регистрации прав не были устранены причины, препятствующие осуществлению такой регистрации, и, в частности, не были представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), затребованные органом регистрации прав по межведомственным запросам. Как указал суд, запросы были направлены в отдел социальной защиты населения, психоневрологический диспансер, орган внутренних дел и собственнику жилья (продавцу) в целях защиты имущественных интересов последнего, страдающего психическим заболеванием. Также было принято во внимание, что право собственности продавца было зарегистрировано на основании решения суда общей юрисдикции по делу о признании недействительным ранее заключенного им договора купли-продажи этой квартиры, где судом было установлено, что это лицо с 1978 года страдает психическим расстройством в форме шизофрении, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, на момент заключения договора было лишено способности понимать значение своих действий и руководить ими и в результате указанной сделки оно лишилось единственного жилья, а его воля была нарушена.

Гражданин А.С. Обрывков оспаривает конституционность статьи 27 "Отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав" Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 17-19, 35, 45 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет признавать основанием для отказа в регистрации перехода права собственности то обстоятельство, что регистрирующим органом в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" не были получены ответы на межведомственные запросы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 того же Федерального закона.

Оспариваемое законоположение направлено в том числе на обеспечение надлежащего порядка осуществления государственной регистрации прав, недопущение нарушения прав и законных интересов правообладателей объектов недвижимости и, с учетом выводов суда о неподтвержденности волеизъявления продавца на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Обрывкова Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин