Постановление Верховного Суда РФ от 2 апреля 2020 г. N 9-АД20-9 Судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина оставлены без изменения, поскольку факт ненаправления предпринимателем в установленный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином подтвержден совокупностью доказательств по делу

Постановление Верховного Суда РФ от 2 апреля 2020 г. N 9-АД20-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Судаева Д.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 февраля 2019 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 23 мая 2019 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 2 октября 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Судаева Дмитрия Витальевича (далее - ИП Судаев Д.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2, 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 23 мая 2019 года и постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 2 октября 2019 года, ИП Судаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Судаев Д.В. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Судаева Д.В. к административной ответственности) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 августа 2018 года в 12 часов 50 минут, при проверке соблюдения миграционного законодательства в кафе "Геноцвали" (арендатор ИП Судаев Д.В.), расположенном по адресу: Кстовский район, п. Большая Ельня, СНТ массив N 5, ГТЗ им. Ленина, д. 134, сотрудниками УФСБ России по Нижегородской области, совместно с сотрудниками ОППМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области было установлено:

- ИП Судаев Д.В. привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе в качестве пекаря, гражданина Грузии П. ... года рождения, при отсутствии у последнего разрешения на работу в Нижегородской области;

- ИП Судаев Д.В. без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе в качестве пекаря, гражданина Грузии П. ... года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации в соответствии с визой однократной N ... от 14 августа 2018 года, цель поездки "Частная";

- ИП Судаев Д.В. не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор (контроль) в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области), о заключении трудового договора с гражданином Грузии П. ... года рождения. Гражданин Грузии П. в период с 23 августа 2018 года по 30 августа 2018 года, осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря кафе "Геноцвали".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ИП Судаев Д.В., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности за совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 и 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП Судаева Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 февраля 2019 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 23 мая 2019 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 2 октября 2019 года, вынесенные в отношении ИП Судаева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2, 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Судаева Д.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров