Постановление Верховного Суда РФ от 11 марта 2020 г. N 9-АД20-2 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина заявителя в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Постановление Верховного Суда РФ от 11 марта 2020 г. N 9-АД20-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Сверлова Дмитрия Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 25 апреля 2019 года, решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 июля 2019 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 23 октября 2019 года, вынесенные в отношении Сверлова Дмитрия Андреевича (далее - Сверлов Д.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 июля 2019 года и постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 23 октября 2019 года, Сверлов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сверлов Д.А. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сверлова Д.А. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 22 января 2019 года в 01 час 00 минут по адресу: город Санкт-Петербург, улица Куйбышева, дом 33 Сверлов Д.А., управляя транспортным средством "Hyundai", государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с транспортным средством "Nissan", государственный регистрационный знак ..., под управлением Шарифуллина И.М., после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом сотрудника полиции, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Шарифуллина И.М., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сверлова Д.А., протоколом осмотра транспортного средства "Hyundai", государственный регистрационный знак ..., протоколом о задержании названного транспортного средства, фотоматериалом, показаниями Бородиной Н.Д., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Действия Сверлова Д.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Утверждение заявителя жалобы о том, что Сверлов Д.А. участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, в городе Санкт-Петербурге в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не находился, опровергается собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела следует, что автомашина "Hyundai", государственный регистрационный знак ..., принадлежит ООО "ЛизПлан Рус" и находится в аренде у ООО "Каршеринг Руссия".

Согласно сведениям, представленным ООО "Каршеринг Руссия", вышеназванное транспортное средство было арендовано Сверловым Д.А. в период с 20 часов 13 минут 21 января 2019 года по 08 часов 00 минут 22 января 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями паспорта и водительского удостоверения Сверлова Д.А. (л.д. 29-30), фотографией названного лица с паспортом (л.д. 31), треками маршрута движения названного автомобиля (л.д. 32-34).

Доводы жалобы о том, что Сверлов Д.А. в сервисе ООО "Каршеринг Руссия" не зарегистрирован, программой "Делимобиль" не пользовался и не брал автомобиль в прокат или аренду, а его персональные данные могли быть использованы третьими лицами, подлежат отклонению.

Из показаний представителя ООО "Каршеринг Руссия" Бородиной Н.Д. следует, что регистрация клиента в сервисе (каршеринг) осуществляется в мобильном приложении, которое не предусматривает загрузку ранее созданных фотографий, предоставить в приложение фотографию, сделанную с фотографии, невозможно. В приложение осуществляется направление только фотографий, сделанных в процессе регистрации в мобильном приложении. Аккаунт Сверлов Д.А. зарегистрировал 19 сентября 2018 года, автомобиль взят им в аренду 21 января 2019 года, оплата была произведена банковской картой.

Кроме того, из показаний Шарифуллина И.М. усматривается, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля "Hyundai" находился Сверлов Д.А.

Представленные Сверловым Д.А. доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе справки, выданные деканом юридического факультета Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского", копия зачетной книжки, согласно которым названное лицо сдавало экзамен 23 января 2019 года, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, принадлежащего Сверлову Д.А., история операций по дебетовой карте "Сбербанк" названного лица за период с 15 января 2019 года по 25 января 2019 года, а также показания Л., Ш. получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Вопреки доводам жалобы настоящее дело об административном правонарушении правомерно было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области, поскольку Сверловым Д.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое было удовлетворено мировым судьей судебного участка N 153 Санкт-Петербурга (л.д. 67, 72).

Порядок и срок привлечения Сверлова Д.А. к административной ответственности соблюдены.

Право Сверлова Д.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 25 апреля 2019 года, решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 июля 2019 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 23 октября 2019 года, вынесенные в отношении Сверлова Дмитрия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сверлова Дмитрия Андреевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров