Постановление Верховного Суда РФ от 16 марта 2020 г. N 81-АД20-2 Судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за повторный выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения оставлены без изменения, поскольку обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 16 марта 2020 г. N 81-АД20-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Анащенко Евгения Анатольевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 24 августа 2017 года и постановление председателя Кемеровского областного суда от 16 октября 2019 года, вынесенные в отношении Анащенко Евгения Анатольевича (далее - Анащенко Е.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 24 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением председателя Кемеровского областного суда от 16 октября 2019 года, Анащенко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Анащенко Е.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Анащенко Е.А. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2015 года Анащенко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление на день совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исполнено, отсрочка или рассрочка исполнения постановления не предоставлялась.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 24 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением председателя Кемеровского областного суда от 16 октября 2019 года, Анащенко Е.А. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 17 июля 2017 года в 20 часов 30 минут в районе дома 17 по улице Степная Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области, управляя транспортным средством "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак ... в нарушение требований пункта 1.3 Правил и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (полоса для маршрутных транспортных средств), повторно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 6), копией постановления мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2015 года (л.д. 7-8), справкой судебного пристава-исполнителя (л.д. 10), видеозаписью (л.д. 15) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Анащенко Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что действия Анащенко Е.А. не могли быть квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 названного Кодекса исполнено в 2015 году и на момент совершения данного административного правонарушения срок, предусмотренный статьей 4.6 указанного Кодекса истек, подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела постановление мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2015 года вступило в законную силу 15 сентября 2015 года, однако исполнено не было, что подтверждается, в том числе, справкой судебного пристава-исполнителя от 20 июля 2017 года, согласно которой по состоянию на 20 июля 2017 года с Анащенко Е.А. взыскана часть суммы штрафа, назначенного по вышеназванному постановлению (735,35 руб.) (л.д. 10).

Вопреки доводам жалобы Анащенко Е.А. о месте и времени судебного заседания мирового судьи был извещен надлежащим образом (л.д. 18).

Утверждение в жалобе о том, что обгон транспортного средства Анащенко Е.А. совершил в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, опровергается представленными в дело доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Анащенко Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Анащенко Е.А. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 24 августа 2017 года и постановление председателя Кемеровского областного суда от 16 октября 2019 года, вынесенные в отношении Анащенко Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Анащенко Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров