Постановление Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 г. N 49-АД20-2 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

Постановление Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 г. N 49-АД20-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Хусайнова Д.Ф. на определение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Хусайнова Дениса Фаритовича по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 07 марта 2019 года Хусаинов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Защитник Гайнизаманов Э.И., действуя в интересах Хусайнова Д.Ф., обратился в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи от 07 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хусайнова Д.Ф.

Определением судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года и постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2019 года, жалоба поданная защитником Гайнизамановым Э.И. в интересах Хусайнова Д.Ф., оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хусаинов Д.Ф. просит об отмене определения судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года, определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года и постановления исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2019 года, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 24.4 названного Кодекса в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 07 марта 2019 года подписана и подана в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан защитником Хусайнова Д.Ф. - Гайнизамановым Э.И. (л.д. 58-63).

При этом из дела усматривается, что Гайнизаманов Э.И. допущен к участию в деле в качестве защитника Хусайнова Д.Ф. на основании заявленного последним в судебном заседании от 06 февраля 2019 года ходатайства (с соблюдением письменной формы) о привлечении защитника к участию в деле (л.д. 32, 41), дело рассмотрено в его присутствии 07 марта 2019 года.

Возвращая без рассмотрения по существу жалобу, поданную защитником Хусайнова Д.Ф. - Гайнизамановым Э.И., на постановление мирового судьи без рассмотрения, судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан сделал вывод о том, что Гайнизаманов Э.И. не является лицом, имеющим полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как соответствующее полномочие Гайнизаманова Э.И. в установленном законом порядке не удостоверено, доверенность не выдана.

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан исходил из того, что Гайнизаманов Э.И. как защитник, допущенный к участию в деле в таком качестве, не наделен правом подписывать и подавать жалобу на постановление по делу, так как такое право должно быть специально оговорено в доверенности, оформленной в соответствии с законом.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан в определении от 29 апреля 2019 года и исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан в постановлении от 22 ноября 2019 года поддержали выводы судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан о наличии оснований для возвращения указанной выше жалобы.

Приведенные выводы судебных инстанций согласуется с правовой позицией, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку на момент обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении полномочия Гайнизаманова Э.И. на подписание и подачу такой жалобы не подтверждены, определением судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года жалоба обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения.

Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется.

Названное определение принято судьей Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основания для отмены или изменения указанных судебных актов, отсутствуют.

Ссылка Хусайнова Д.Ф. на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации по другим делам отклоняется, поскольку они вынесены исходя из конкретных обстоятельств, не аналогичных установленным по данному делу.

При этом следует отметить, что Хусаинов Д.Ф. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Хусайнова Дениса Фаритовича по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Хусайнова Д.Ф. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров