Постановление Верховного Суда РФ от 25 марта 2020 г. N 36-АД20-1 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и прекратил производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в потреблении лицом наркотических средств без назначения врача в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения

Постановление Верховного Суда РФ от 25 марта 2020 г. N 36-АД20-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Манойлова Сергея Владимировича, действующего на основании ордера в интересах Пушкина Дениса Михайловича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 в г. Смоленске от 25 июня 2019 г., решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 июля 2019 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 5 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Пушкина Дениса Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 в г. Смоленске от 17 мая 2019 г. Пушкин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток с исчислением с 16.00 часов 17 мая 2019 г.

Защитник Манойлов С.В., действуя в интересах Пушкина Д.М., обжаловал данное постановление в Заднепровский районный суд г. Смоленска в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 мая 2019 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 в г. Смоленске от 17 мая 2019 г. отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 в г. Смоленске от 30 мая 2019 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пушкина Д.М. от 16 мая 2019 г. и приложенные к нему материалы возвращены в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

25 июня 2019 г. инспектором группы ИАЗ ЛО МВД России на станции Смоленск в протокол N 129393 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении Пушкина Д.М. 16 мая 2019 г., внесены дополнения.

25 июня 2019 г. дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 в г. Смоленске.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 в г. Смоленске от 25 июня 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 июля 2019 г. и постановлением заместителя председателя Смоленского областного суда от 5 ноября 2019 г., Пушкин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка N 2 в г. Смоленске от 17 мая 2019 г. с 16.00 часов 17 мая 2019 г. по 16.00 часов 19 мая 2019 г.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Манойлов С.В. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 4 в г. Смоленске от 25 июня 2019 г., решения судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 июля 2019 г. и постановления заместителя председателя Смоленского областного суда от 5 ноября 2019 г., вынесенных в отношении Пушкина Д.М. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом требований указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно материалам дела до возвращения определением мирового судьи судебного участка N 2 в г. Смоленске от 30 мая 2019 г. протокола об административном правонарушении и других материалов составившему его должностному лицу для устранения недостатков дело об административном правонарушении в отношении Пушкина Д.М. было рассмотрено по существу с вынесением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 в г. Смоленске постановления от 17 мая 2019 г. о назначении административного наказания.

Впоследствии решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 мая 2019 г. указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение, после чего протокол об административном правонарушении возвращен для устранения недостатков, в него внесены дополнения, дело повторно рассмотрено по существу с вынесением постановления мирового судьи судебного участка N 4 в г. Смоленске от 25 июня 2019 г. о привлечении Пушкина Д.М. к административной ответственности, которое оставлено без изменения решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 июля 2019 г. и постановлением заместителя председателя Смоленского областного суда от 5 ноября 2019 г.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены определением мирового судьи судебного участка N 2 в г. Смоленске от 30 мая 2019 г. для устранения недостатков и все последующие акты приняты без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято мировым судьей к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключало возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Наличие существенных недостатков протокола об административном правонарушении фактически было установлено уже в рамках рассмотрения 20 мая 2019 г. судьей Заднепровского районного суда г. Смоленска жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 в г. Смоленске от 17 мая 2019 г., в связи с чем при вынесении решения об отмене указанного постановления надлежало прекратить производство по делу.

Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков со стадии его рассмотрения по существу и обжалования не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих постановлений и решений.

Судья Верховного Суда Российской Федерации также обращает внимание на то обстоятельство, что 25 июня 2019 г. дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 4 в г. Смоленске в нарушение требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, по месту нахождения органа, должностным лицом которого был составлен протокол об административном правонарушении, тогда как оно не является местом совершения (обнаружения, пресечения) административного правонарушения, то есть с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 мая 2019 г., определение мирового судьи судебного участка N 2 в г. Смоленске от 30 мая 2019 г., постановление мирового судьи судебного участка N 4 в г. Смоленске от 25 июня 2019 г., решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 июля 2019 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 5 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Пушкина Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 в г. Смоленске от 17 мая 2019 г. также подлежит отмене, как основанное на доказательстве по делу, содержащем недостатки, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела, - протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Манойлова С.В., действующего в интересах Пушкина Д.М., удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 в г. Смоленске от 17 мая 2019 г., решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 мая 2019 г., определение мирового судьи судебного участка N 2 в г. Смоленске от 30 мая 2019 г., постановление мирового судьи судебного участка N 4 в г. Смоленске от 25 июня 2019 г., решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 июля 2019 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 5 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Пушкина Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров