Постановление Верховного Суда РФ от 16 апреля 2020 г. N 33-АД20-3 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с законодательством

Постановление Верховного Суда РФ от 16 апреля 2020 г. N 33-АД20-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Хаитова Нодира Носировича на вступившие в законную силу постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2019 года, решение судьи Ленинградского областного суда от 25 июля 2019 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Таджикистан Хаитова Нодира Носировича (далее - Хаитов Н.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 25 июля 2019 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 года, Хаитов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хаитов Н.Н. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Изучив доводы жалобы заявителя и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хаитова Н.Н. к административной ответственности) осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административное наказание.

Частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона.

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных данным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела усматривается, что 9 июля 2019 года в 16 часов 40 минут в ходе патрулирования сотрудниками ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области в 30 метрах от дома 5 по улице Октябрьской в поселке Тельмана Тосненского района Ленинградской области выявлен гражданин Республики Таджикистан Хаитов Н.Н., который в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (осуществлял дорожные работы), не имея действующего разрешения или патента на работу на территории Ленинградской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, копиями патента, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, объяснениями Хаитова Н.Н. и иными материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, совершенное Хаитовым Н.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Хаитова Н.Н. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Хаитову Н.Н. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Назначение названному лицу дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы место совершения административного правонарушения установлено судебными инстанциями.

Доводы жалобы о недоказанности вины Хаитова Н.Н. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Приложенная к настоящей жалобе копия свидетельства о заключения брака не может быть принята во внимание как основание к отмене или изменению судебных актов.

Из названной копии свидетельства о заключении брака следует, что Хаитовым Н.Н. заключен брак с гражданкой Российской Федерации Рудько Ю.С. 21 августа 2019 года, то есть после обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хаитова Н.Н. к административной ответственности.

Право Хаитова Н.Н. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2019 года, решение судьи Ленинградского областного суда от 25 июля 2019 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Таджикистан Хаитова Нодира Носировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хаитова Нодира Носировича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров