Постановление Верховного Суда РФ от 10 апреля 2020 г. N 22-АД20-1 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 10 апреля 2020 г. N 22-АД20-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Бешиева Шамиля Шамхановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия - Алания от 05 октября 2018 года, решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 февраля 2019 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 25 июля 2019 года, вынесенные в отношении Бешиева Шамиля Шамхановича (далее - Бешиев Ш.Ш.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия - Алания от 05 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 февраля 2019 года и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 25 июля 2019 года, Бешиев Ш.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бешиев Ш.Ш. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения Бешиева Ш.Ш. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 18 августа 2018 года в 17 часов 45 минут на пересечении улиц Кирова и Мира, дом 2 в городе Моздоке Республики Северная Осетия - Алания, управляя транспортным средством "ВАЗ-217280", государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бешиева Ш.Ш. к административной ответственности) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

При рассмотрении настоящего дела Бешиев Ш.Ш. и его защитник заявляли о том, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены изменения в части места совершения административного правонарушения без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данным доводам при рассмотрении дела надлежащая оценка не дана.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что местом совершения административного правонарушения было указано: Республика Северная Осетия - Алания, город Моздок, улица Кирова.

Далее должностным лицом в указанный протокол внесены исправления - улица Кирова взята в скобки, дописано: "улица Мира, дом 2" (л.д. 3).

Эти изменения отсутствуют в копии протокола, врученной Бешиеву Ш.Ш. (л.д. 30).

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС А. показал, что ранее настоящий административный материал направлялся мировому судье на рассмотрение, однако был возвращен для исправления различных недостатков, в том числе, отсутствия указания номера дома на указанной в протоколе улице (улица Кирова). Для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении Бешиев Ш.Ш. неоднократно вызывался по телефону, однако в ОГИБДД не явился, в связи с чем он (А. дописал адрес улицы и номер дома, а именно: адрес места нахождения Моздокской ЦРБ (улица Мира, дом 2).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о возвращении указанного протокола мировым судьей в органы ГИБДД для устранения недостатков, а также доказательства извещения Бешиева Ш.Ш. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в указанный протокол, в том числе телефонограммы.

Также в настоящем деле не имеется сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он был составлен, после внесения в него изменений.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Кроме того, согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов настоящего дела следует, что ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, заявлено не было.

Согласно определению мирового судьи судебного участка N 7 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия - Алания от 03 сентября 2018 года о принятии административного материала к производству рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении подсудно названному мировому судье.

Как следует из Закона Республики Северная Осетия - Алания от 23 августа 2000 года N 19-РЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Северная Осетия - Алания" к подсудности мирового судьи судебного участка N 7 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия - Алания относится Моздокское городское поселение - город Моздок, в том числе улица Кирова.

При этом согласно названному закону улица Мира города Моздока Моздокского городского поселения не относится к подсудности вышеназванного судебного участка.

Допрошенные в судебном заседании мирового судьи инспектор ДПС А., составивший протоколы по настоящему делу, и врач Т., проводивший Бешиеву Ш.Ш. медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показали, что последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Моздокской ЦРБ, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, город Моздок, улица Мира, дом 2.

Данные обстоятельства подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 августа 2018 года N 1052 (л.д. 9).

Указав в судебных актах на то, что местом совершения административного правонарушения является пересечение улиц Кирова и Мира, дом 2 в городе Моздоке Республики Северная Осетия - Алания судьей районного суда и заместителем председателя Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания не проверено, относится ли данное место совершения административного правонарушения к подсудности мирового судьи, рассмотревшего настоящее дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия - Алания от 05 октября 2018 года, решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 февраля 2019 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 25 июля 2019 года, вынесенные в отношении Бешиева Ш.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Бешиева Ш.Ш. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия - Алания от 05 октября 2018 года, решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 февраля 2019 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 25 июля 2019 года, вынесенные в отношении Бешиева Шамиля Шамхановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров