Постановление Верховного Суда РФ от 13 апреля 2020 г. N 14-АД20-3 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства

Постановление Верховного Суда РФ от 13 апреля 2020 г. N 14-АД20-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Третьякова С.Н., действующего в интересах Тоншина Виталия Валентиновича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 23.05.2019, решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 21.06.2019 N 12-134/2019 и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 15.08.2019 N 4А-310, вынесенные в отношении Тоншина Виталия Валентиновича (далее - Тоншин В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 23.05.2019, оставленным без изменения решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 21.06.2019 N 12-134/2019 и постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от 15.08.2019 N 4А-310, Тоншин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник - адвокат Третьяков С.Н. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении Тоншина В.В. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тоншина В.В. к административной ответственности) невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Тоншина В.В. к административной ответственности на основании части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о неисполнении названным лицом в установленный срок законного предписания от 10.10.2018 N 211, выданного государственным инспектором Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области. Согласно данному документу в срок до 01.03.2019 Тоншину В.В. надлежало устранить допущенное нарушение, выразившееся в неиспользовании в течение трех лет земельного участка, расположенного по адресу: _ _ _ _ _, предназначенного для жилищного строительства.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Тоншина В.В. протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемых актов, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копиями предписания от 10.10.2018 N 211 (л.д. 47-48), распоряжения от 25.02.2019 о проведении в период с 04.03.2019 по 15.03.2019 внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения упомянутого предписания (л.д. 13-16), акта проверки от 15.03.2019, которым зафиксировано, что на земельном участке строительство жилого дома не ведется, на нем произрастают деревья (л.д. 24-27), фотоматериала (л.д. 32) предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 15.03.2019 N 33 (л.д. 28-29), протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-7) и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Тоншина В.В. квалифицированы по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Факт направления административным органом Тоншину В.В. предписания от 10.10.2018 N 211 признан судебными инстанциями подтвержденным на основании оценки совокупности исследованных доказательств. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях вопреки доводам заявителя жалобы не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Равным образом получило должную правовую оценку суда и обоснованно отклонено утверждение защитника привлекаемого к административной ответственности лица о нарушении порядка истребования дополнительных доказательств. В постановлении заместителя председателя Воронежского областного суда от 15.08.2019 N 4А-310, помимо прочего, отмечено, что неведение протокола судебного заседания само по себе не свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства не принималось решение об истребовании доказательств в форме устного определения.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в деянии Тоншина В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, в установленном порядке предписание не признано незаконным и обязательно к исполнению.

Порядок и срок давности привлечения Тоншина В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 23.05.2019, решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 21.06.2019 N 12-134/2019 и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 15.08.2019 N 4А-310, вынесенные в отношении Тоншина Виталия Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Третьякова С.Н., действующего в интересах Тоншина Виталия Валентиновича, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров