Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2020 г. N 305-ЭС20-5414 по делу N А41-82668/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2020 г. N 305-ЭС20-5414 по делу N А41-82668/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Шнайдера Виталия Александровича (далее - должник) Трякина Артема Петровича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 по делу N А41-82668/2018 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Денисов Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 7 097 038 руб. 50 коп.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.01.2020, указанное определение отменено, требование Денисова И.В. в упомянутом размере включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, признал срок предъявления кредитором исполнительного листа к исполнению не пропущенным. При этом спорная задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев