Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2020 г. N 305-ЭС19-4018 по делу N А40-40040/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2020 г. N 305-ЭС19-4018 по делу N А40-40040/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амтэк" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 по делу N А40-40040/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Синтез" к обществу с ограниченной ответственностью "Амтэк" о взыскании убытков, возникших в связи с утратой груза,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Дерюшева А.А., общества с ограниченной ответственностью "РТК Логистика", общества с ограниченной ответственностью "Альдетранс-Н", общества с ограниченной ответственностью "Первая аккумуляторная компания",

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта", Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о принятии ответчиком (исполнитель) на себя ответственности перед истцом (грузополучатель) за утрату груза, принятого к перевозке указанным ответчиком водителем и транспортным средством.

Доводы ответчика сводятся к изложению фактических обстоятельств, связанных с принятием к перевозке и утратой спорного груза, однако, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат нормативного обоснования для освобождения ответчика от ответственности перед истцом. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Амтэк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост