Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2020 г. N 304-ЭС20-5346 по делу N А45-16495/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2020 г. N 304-ЭС20-5346 по делу N А45-16495/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Назарова Андрея Рудольфовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 по делу N А45-16495/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НовКомСтрой" (далее - должник),

по обособленному спору о включении требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений,

установил:

определением суда первой инстанции от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.09.2019 и округа от 20.01.2020, в реестр требований передачи жилых помещений включены требования Реттих Е.Р., Комарова Е.В., Ощепковой А.А., ООО "Ремэнергострой", заявление Назарова А.Р. оставлено без удовлетворения, заявления Терентьевой Л.С., ООО "ПроБетон" оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении его требований.

Жалоба изучена в пределах приведенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходили из недоказанности факта совершения Назаровым А.Р. оплаты за спорные квартиры. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина