Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 г. N 304-ЭС17-7991 (5) по делу N А67-8101/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 г. N 304-ЭС17-7991 (5) по делу N А67-8101/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Плюс" (далее - общество "Управление плюс") на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2020 по делу N А67-8101/2013 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (далее - фирма "Мария-Ра") - обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 12.04.2016 о признании обоснованным и включении в реестр как обеспеченного залогом имущества должника требования Петровского Владимира Павловича в размере 34 985 795,37 руб.

К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Управление плюс", общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Союз", общество с ограниченной ответственностью "Сибирская производственно-техническая компания", Абдулаев Саид Селим Саид Ахметович.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 27.02.2020 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на навое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Управление плюс" просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд округа указал, что судами не дана оценка доводам заявителя и не было установлено, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были известны заявителю.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом постановлении суда округа существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.