Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 г. N 303-ЭС20-6810 по делу N А51-21787/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 г. N 303-ЭС20-6810 по делу N А51-21787/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2019 по делу N А51-21787/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2020 по тому же делу

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью "Сан-Веста" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 366 365,17 руб. за период с 01.05.2017 по 31.10.2018, пени в размере 77 872,08 руб. за период с 01.06.2018 по 31.10.2018, всего 1 444 237,25 рублей,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сан-Веста" к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о взыскании убытков в сумме 3 206 147,32 руб., из которых 2 600 000 руб. - упущенная выгода, 606 147,32 руб. - реальный ущерб в виде необоснованно внесенной арендной платы,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Вострецова Максима Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2019 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Сан-Веста" (далее - общество) дела N А51-21787/2018 и N А51-1158/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А51-21787/2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2020, в удовлетворении исковых требований Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее - Управление) отказано, иск общества удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая преюдициальное значение обстоятельств, установленных при рассмотрении дел N А51-23544/2016 и N А51-6855/2018, установив факт незаконности действий Управления в части незаключения договора купли- продажи в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 159-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признав верным расчет реального ущерба, учитывая при этом наличие переплаты по арендным платежам, не учтенной в составе взыскиваемых убытков и превышающей размер налога на имущество, признав доказанным факт невозможности заключения обществом договора аренды помещения по вине Управления, пришли к выводу о наличии всей совокупности условий, необходимых для применения к Управлению меры ответственности в виде взыскания убытков.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе и заявлявшиеся ранее в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления муниципальной собственности г. Владивостока для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова