Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2020 г. N 302-ЭС20-6029 по делу N А33-18351/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2020 г. N 302-ЭС20-6029 по делу N А33-18351/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Реца М.Н. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2019, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2020 по делу N А33-18351/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - должник),

установил:

конкурсный кредитор - акционерно общество "Россельхозбанк" (далее - банк) - обратился в суд с заявлением о возмещении арбитражным управляющим Рец М.Н. убытков в сумме 4 783 027 рублей 46 копеек, причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2019 заявление банка удовлетворено частично; с арбитражного управляющего Реца М.Н. взысканы убытки в сумме 896 327 рублей в конкурсную массу должника и убытки в сумме 2 092 508 рублей в пользу банка; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Рец М.Н. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления банка.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление банка в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Реца М.Н. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. В частности, вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий не предпринял достаточных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе залогового, что повлекло его частичную утрату.

Доводу Реца М.Н. о пропуске банком срока исковой давности на предъявление требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего была дана правовая оценка, и он был отклонен судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов