Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2020 г. N 302-ЭС20-5531 по делу N А10-4355/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2020 г. N 302-ЭС20-5531 по делу N А10-4355/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Ербанова Руслана Романовича на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2020 по делу N А10-4355/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Максим и К" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными договоров купли-продажи от 27.01.2015, от 29.07.2015 и дополнительное соглашение от 18.01.2017 к договору от 29.07.2015, а также договор купли-продажи от 07.08.2017, направленные на вывод недвижимого имущества должника, применении реституции,

установил:

определением суда первой инстанции от 10.07.2019, оставленными без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2019, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 19.02.2020 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 10, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что выводы судов об изъятии имущества должника по цепочке сделок в пользу аффилированного с ним лица являются преждевременными, сделанными без определения добросовестности конечных приобретателей имущества, то есть их аффилированности по отношению к должнику, а также наличия у них возможности произвести оплату.

При таких условиях для устранения допущенных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.