Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 г. N 307-ЭС20-6751 по делу N А56-38008/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 г. N 307-ЭС20-6751 по делу N А56-38008/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2020 по делу N А56-38008/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" о взыскании ущерба,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - общество) 128 875 рублей 12 копеек ущерба в виде незаконно выплаченной страховой пенсии (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2020, решение суда первой инстанции отменено, с общества в пользу управления взыскан ущерб в размере 103 000 рублей 03 копеек, в остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении требований в размере 25 775 рублей 09 копеек, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, установив, что несвоевременное представление обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май-июнь 2018 года повлекло неправомерную выплату пенсии сотрудникам в завышенном размере за период с 01.08.2018 по 30.09.2018, а также доплату к пенсии за период с 01.05.2018 по 31.07.2018, управление уведомило общество о данном обстоятельстве и потребовало возместить ущерб.

Поскольку в добровольном порядке общество ущерб не возместило, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями общества по представлению соответствующих сведений и причиненным управлению ущербом в виде излишне выплаченных сумм пенсии за весь спорный период.

Повторно оценив доказательства по делу и руководствуясь, в том числе, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что требования управления подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что управлением не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на общество обязанности возместить убытки в размере, превышающем 103 000 рублей 03 копейки, что составляет выплаченную пенсию с учетом индексации (в завышенном размере) за август 2018 года и доплату к пенсии за май-июль 2018 года.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы управления не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин