Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2020 г. N 309-ЭС20-7415 по делу N А60-21563/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2020 г. N 309-ЭС20-7415 по делу N А60-21563/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Александра Васильевича (Москва) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2020 по делу N А60-21563/2019,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация) и Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) от 29.05.2018 N 66/18-22554 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях; об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем восстановления характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0704045:460 и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401020:13, существовавших в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) до принятия указанного решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эрсэк" и индивидуальный предприниматель Новиков Александр Васильевич.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2020, признали незаконным решение Управления Росреестра от 29.05.2018 N 66/18-22554 и обязали регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации и Министерства путем восстановления характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0704045:460; в остальной части требований отказали.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией и Министерством требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 4, 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьями 1, 7, 8, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу о том, что спорное здание не обладает признаками многоквартирного дома, поэтому Управления Росрестра не было оснований для принятия решения об исправлении технической ошибки и внесении в ЕГРН сведений о данном здании как о многоквартирном доме.

Суды исходили из следующего: предпринимателю в 2001 году был предоставлен в аренду публичный земельный участок для эксплуатации бытового помещения; на участке расположено двухэтажное здание, которое согласно сведениям технического и кадастрового учета по состоянию на 2015 год учтено как нежилое; в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие в спорном здании двух и более квартир, поэтому Управление Росреестра неправомерно изменило назначение данного здания и присвоило ему статуса многоквартирного дома.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Новикову Александру Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева