Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 г. N 309-ЭС20-5884 по делу N А47-8643/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 г. N 309-ЭС20-5884 по делу N А47-8643/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кузьминского Олега Илларионовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2020 по делу N А47-8643/2018,

по иску о привлечении Кузьминского О.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Морегранд",

установил:

решением суда первой инстанции от 21.05.2019 Кузьминский О.И. привлечен к субсидиарной ответственности путем взыскания с него в пользу общества "Синтез-Ресурс" убытков в размере 3 418 584,57 руб., а также в пользу общества КБ "Инвестиционный Союз" убытков в размере 42 100 815,93 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.01.2020, названное решение изменено в части размера взыскания в пользу общества "Синтез-Ресурс", в пользу данного общества взыскано 3 100 934,57 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходили из того, что ответчик, будучи контролирующим лицом должника, не осуществил передачу документов о финансово-хозяйственной деятельности последнего арбитражному управляющему, чем было затруднено проведение процедур по делу о банкротстве. При таких условиях суды удовлетворили исковые требования, взыскав денежные средств в пользу кредиторов, присоединившихся к иску.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом если заявитель полагает, что обязательства должника перед банком были погашены до отзыва лицензии у последнего (независимо от последующих действий временной администрации и конкурсного управляющего), он не лишен возможности обратиться в суд с иском о признании долгов по кредитам погашенными в соответствующем размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина