Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6887 по делу N А40-86311/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6887 по делу N А40-86311/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАНАФЛЕКС-НАНО" (далее - общество "ДАНАФЛЕКС-НАНО") на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 по делу N А40-86311/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТИМИДЕЯ ГРУПП" (далее - общество "ТИМИДЕЯ ГРУПП") к обществу "ДАНАФЛЕКС- НАНО" о взыскании долга и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.11.2019 и суда округа от 10.02.2020, иск удовлетворен частично, с общества "ДАНАФЛЕКС-НАНО" в пользу общества "ТИМИДЕЯ ГРУПП" взыскано 687 764 руб. долга.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "ТИМИДЕЯ ГРУПП" (исполнитель) мотивирован наличием у общества "ДАНАФЛЕКС-НАНО" (заказчик) задолженности по оплате оказанных исполнителем услуг по договору от 03.12.2018 N LC1001119.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт оказания исполнителем предъявленных к оплате услуг по сопровождению программного обеспечения, отсутствие со стороны заказчика мотивированного отказа от их приемки, руководствуясь статьями 10, 720, 779, 781, 783, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии оснований для оплаты услуг по выставленному истцом акту.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДАНАФЛЕКС-НАНО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова