Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 1034-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фашмухова Тимура Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктами 6 и 7 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.Б. Фашмухова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Т.Б. Фашмухов оспаривает конституционность следующих положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации":

пункта 6, содержащего перечень оснований для прекращения отставки судьи, каковыми в том числе являются несоблюдение запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 3 данного Закона Российской Федерации (подпункт 2), и занятие деятельностью, несовместимой со статусом судьи (подпункт 4);

пункта 7, закрепляющего, что решение о прекращении отставки судьи либо о приостановлении отставки судьи в случаях, предусмотренных статьей 13 данного Закона, принимается соответствующей квалификационной коллегией судей по собственной инициативе по месту прежней работы или постоянного места жительства судьи, пребывающего в отставке, либо по представлению органа судейского сообщества или председателя суда по месту прежней работы судьи, пребывающего в отставке; решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано судьей в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Как следует из материалов жалобы, заявитель, являясь судьей в отставке, 6 июня 2018 года обратился в Квалификационную коллегию судей Кабардино-Балкарской Республики с просьбой дать заключение по вопросу о соответствии его трудовой деятельности в Федеральном государственном унитарном предприятии "Почта России" с 19 июля 2016 года по 17 мая 2018 года, поскольку Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации не принял решение о назначении ему ежемесячного пожизненного содержания в связи с отсутствием заключения квалификационной коллегии судей о соответствии указанной трудовой деятельности положениям Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Заключением комиссии от 3 июля 2018 года установлено, что Т.Б. Фашмуховым, не достигшим в период осуществления трудовой деятельности возраста 55 лет и имеющим стаж работы судьей менее 20 лет, не соблюдены требования, предъявляемые Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" к судьям, пребывающим в отставке, а именно не соблюден запрет заниматься иной деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой. Квалификационная коллегия судей Кабардино-Балкарской Республики известила Т.Б. Фашмухова о рассмотрении данного заключения, однако по его заявлению рассмотрение было перенесено с 13 июля на 21 сентября 2018 года.

Решением Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2018 года заключение комиссии утверждено, отставка заявителя прекращена на основании подпункта 4 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с несоблюдением требований пунктов 3 и 4 статьи 3 названного Закона Российской Федерации. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления Т.Б. Фашмухова об отмене решения квалификационной коллегии судей от 21 сентября 2018 года о прекращении отставки судьи - отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2019 года заявителю было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению Т.Б. Фашмухова, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 1), 19, 39 (часть 1), 55 (часть 3), 76 (часть 3), 120 (часть 1) и 121 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют прекращать отставку судьи за несоблюдение требований, предусмотренных Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", без соблюдения сроков, предусмотренных пунктом 6 части 12.1 названного Закона Российской Федерации для случаев привлечения действующих судей к дисциплинарной ответственности, - шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка (за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки) и двух лет со дня его совершения, чем ставят судей, пребывающих в отставке, в худшее положение по сравнению с действующими судьями.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, конституционный статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием; общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия; конституционный статус судьи включает и предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что также служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям специальных требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности (постановления от 19 февраля 2002 года N 5-П, от 31 января 2008 года N 2-П, от 19 ноября 2012 года N 27-П, от 14 мая 2015 года N 9-П и др.).

Возможность прекращения отставки судьи, предусмотренная положениями пунктов 6 и 7 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", обусловлена несоблюдением установленных данным Законом Российской Федерации требований и ограничений, имеет целью обеспечение независимости, беспристрастности и авторитета судебной власти, в равной степени касается всех судей, пребывающих в отставке, и не может рассматриваться как вступающая в противоречие с конституционными принципами равенства и независимости судей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 624-О-О, от 26 января 2010 года N 139-О-О и от 11 мая 2012 года N 712-О).

Разрешение же вопроса, поставленного заявителем, связано с внесением изменений в действующее правовое регулирование, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фашмухова Тимура Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин