Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 1019-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савина Олега Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 13 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", позицией Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и положением пункта 1 статьи 56 Воздушного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В. Савина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.В. Савин, работавший отдельные периоды в должности бортового оператора воздушных судов гражданской авиации, оспаривает конституционность положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам (пункт 1 части 1); мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации (пункт 13 части 1).

Кроме того, заявитель считает не соответствующими Конституции Российской Федерации позицию 12003000-11217 подраздела 3 "Гражданская авиация" раздела XXI "Транспорт" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10), предусматривающую должность бортпроводника гражданской авиации, занятость в которой при соблюдении определенных условий дает право на досрочное пенсионное обеспечение, а также положения пункта 1 статьи 56 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников).

По мнению заявителя, оспариваемые нормы в их системной взаимосвязи, примененные в его деле судами общей юрисдикции, при отсутствии единства судебной практики вступают в противоречие со статьями 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право на досрочное пенсионное обеспечение бортовых операторов воздушных судов гражданской авиации, относящихся к кабинному составу экипажа воздушного судна, чем ставят их в неравное положение с бортпроводниками, должности которых включены в оспариваемый Список N 1.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Устанавливая в Федеральном законе "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. В частности, законодатель предусмотрел досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда (пункт 1 части 1 статьи 30), а также работой в летном составе гражданской авиации (пункт 13 части 1 статьи 30).

Такое правовое регулирование, основанное на объективно существующих различиях в характере и условиях труда, направлено на реализацию права на пенсионное обеспечение граждан, работавших на соответствующих должностях, в связи с чем не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе заявителя.

Оспариваемое нормативное положение Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, применяется при оценке права на досрочную страховую пенсию в связи с такой работой, является элементом правового механизма реализации права на пенсию соответствующей категории работников и не может рассматриваться как нарушающее права О.В. Савина, который осуществлял трудовую деятельность в должности, не предусмотренной указанным Списком.

Как следует из представленных материалов, нарушение своих прав заявитель связывает с отсутствием указания в оспариваемой позиции Списка N 1 должности бортового оператора воздушного судна гражданской авиации. Однако разрешение вопроса о дополнении перечня должностей, предусмотренного данной позицией названного Списка, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Оспариваемые заявителем положения пункта 1 статьи 56 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливают общие принципы формирования экипажа воздушного судна, подразделяя его при этом на летный и кабинный экипажи, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционное право заявителя на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку разделение экипажа воздушного судна на летный и кабинный не изменило правовой статус бортпроводников и бортоператоров, которые в соответствии со статьей 22 Воздушного кодекса СССР относились к обслуживающему персоналу и в летный состав не входили. Кроме того, вопреки утверждению заявителя, действовавшее в период его работы в должности бортового оператора законодательство не предусматривало возможность зачета в выслугу лет, дающую право на пенсию работникам летного состава гражданской авиации, периодов работы в указанной должности.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савина Олега Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин